Si meas en la ducha se ahorran cuatro mil seiscientos ochenta litros de agua cada año.
De verdad que resulta muy cómodo y relajante vivir sabiendo que en unos años, en mi vejez ya iniciada, nunca voy a necesitar los servicios de un oncólogo, ni me voy a cagar y a mear por encima, ni a olvidarme de cómo me llamo... ni dependeré de nadie que me cuide, o que me bañe... en definitiva, que no necesitaré que ningún familiar o extraño que me quiera, o no me quiera, mantega mis pulmones funcionando para no se sabe muy bien el qué.
Todo estará en su sitio, espero, con dos o tres botellas de ginebra y una temperatura exterior lo suficientemente fría... tal y como siguen haciendo hoy en día los ancianos en Bulgaria cuando suben armados de vodka a las montañas en invierno, o tal y como hacían los más viejos en las tribus de indios norteamericanos, que fueron de los pocos pueblos verdaderamente civilizados que pisaron este planeta.
Pero no. Lo que indica la moral establecida por cojones por todas las religiones de mierda y los valores establecidos, es que si "quieres verdaderamente" a tu padre, tienes que permitir que se convierta en una repulsiva momia descerebrada, maloliente, ulcerada... que viva en un contínuo charco de meos, de dolor, y de babas que discurren incesantemente por las comisuras de sus labios durante las 24 horas del día, o que se conviera en una esfinge momificada que pase esos últimos años en lo que a tí te sale de los huevos que respire en posición horizontal sobre la cama en la que te engendró o sobre el lecho de algún hospital.
Si meas en la ducha se ahorran cuatro mil seiscientos ochenta litros de agua cada año, decía al comienzo.
Pero las "formas y usos" sociales te señalan con el dedo porque dicen que eso no es higiénico.
¿Ah no?
¿Mear mientras discurren litros de agua y un poco de urea se diluye en ella para esfumarse inmediatamente por el sumidero, no es higiénico, y sí lo es sin embargo mear en un agujero en el que te salpicas con ese mismo producto -aunque sean micro gotas- de forma inevitable, y en el que gastas kilos y kilos de papel al año, por no mencionar otros inconvenientes igual de guarros?
Lo pongo de ejemplo de eso que yo llamo los valores "invertidos". Si desde la más tierna infancia nos hicieran ver que el sucidio no es algo malo cuando se llega a un punto de deterioro en el que se hace necesario; tal y como se hacía en la antigüedad, por cierto, otro gallo nos cantaría en esta sociedad asquerosa en la que vivimos y de la que nos sentimos tan orgullosos... hasta que un día se apague la luz y ni dios sepa encender un fuego sin mechero.
Transcribo parte de uno de los capítulos de la última novela que publiqué -¡a la venta en Amazón sin cómodos plazos!- en el que hacía referencia a eso de los valores "invertidos". Creo que ya lo había transcrito en otra ocasión similar aquí.
He averiguado que existen repartidos por todo el planeta una infinidad de centros en los que se enseña a las criaturas humanas a ser egoístas desde su más tierna infancia.
Los mencionados centros fueron creados a partir de la tésis doctoral que escribió la ilustre profesora de la universidad de Kiskunfélegyháza, Maruska Gradzikiewicz, defendiendo en su texto la validez de los preceptos establecidos por el pensador alemán Max Stirner. Este renombrado y conocidísimo erudito, en su ensayo “Der Einzige und sein Eigentum”, idealizó la creación de una Sociedad de Egoístas que se opusiera, mediante el desarrollo y potenciación del yo individual, a los conceptos alienantes de ciertas instituciones clásicas (como la familia, el estado, la nación y la religión) que tendían a “generalizar” el desarrollo individual de cada sujeto tratando de diluir las características más acentuadas y significativas de su personalidad en el “interior” de este tipo de grupos de concepción abstracta. Parece ser que los humanos de hoy en día, han seguido su ejemplo, acercándose, mediante esta fórmula, a los métodos educacionales que se siguen en la mayor parte de los planetas civilizados y mundos en vías de desarrollo.
Como ya he mencionado anteriormente con otras palabras, la sociedad micuci; o sea, la mía, considera que el camino hacia la autorrealización de cada sujeto tiene que pasar, obligatoriamente, por el desarrollo de sus cualidades individuales, oponiéndose al concepto de asociación abstracta que no se basa conceptualmente en el ego individual.
Este tipo de organización social, que a simple vista puede parecer compleja, no es más que lo que indica la lógica para que cada ser individual pueda alcanzar su autoestima personal y, en consecuencia, colaborar desde ese estadio evolutivo para que sus semejantes consigan alcanzar la suya. O lo que es casi lo mismo: solamente los seres que son absolutamente egoístas se pueden permitir el lujo de ser verdaderamente generosos. Durante toda su existencia, los humanos (que en muchísimos sentidos podrían ser considerados como una aberración) han evolucionado de espaldas a esta realidad, potenciando como “valores” algunos conceptos que, en casi todos los mundos civilizados, son considerados como defectos o como taras evolutivas. Consideraban que la virtud era el camino para alcanzar la sabiduría y aunque, en esta definición, no estaban tan mal encaminados, el problema estribaba en que le concedían la categoría de virtud a una serie de valores totalmente erróneos. Así, por ejemplo, consideraban como una “virtud” a la generosidad, a la valentía, al orgullo y el honor, a la solidez de principios, al hecho de ser solidario, la fidelidad, y una larga serie de despropósitos similares. Si analizamos uno por uno esos siete ejemplos que acabo de mencionar, se percibe enseguida que sus conceptos “opuestos” son, en realidad, los que tendrían que ser considerados como virtud y los que indican verdaderamente cuál es el camino a seguir para evolucionar como especie. Ser egoísta, cobarde, patético, infame, cambiar de opinión, ser insolidario e infiel, son, sin duda, los valores más importantes de todos cuantos conforman la personalidad de cada individuo. ¿De qué sirve ser valiente si estás muerto? ¿Cómo puedes ser generoso si no lo eres contigo mismo? ¿De qué vale el orgullo si las consecuencias que éste acarrea traen tu desgracia y la desgracia de todos cuantos te rodean? ¿Por qué vas a mantener a rajatabla unos principios que te han inculcado si de repente aparece alguien que te demuestra que esos principios están equivocados? ¿Cómo es posible jurarle fidelidad eterna a un sujeto que, en muy pocos años, se habrá convertido en otra persona, a lo mejor radicalmente opuesta a los valores que reconociste en él para jurarle fidelidad? ¿De qué vale solidarizarte con las posturas que adopta un grupo si ese grupo en su conjunto no escucha ni respeta tu opinión como persona?
Fue un erudito micuci precisamente, Kólico Ocilok, siglos antes de que los seres humanos consiguieran construir su primera máquina voladora, el que mediante una serie de observaciones sobre la sociedad terrestre de aquel entonces, estableció lo que hoy conocemos como la Parábola Diarreica que todavía se estudia en algunos mundos en fase de evolución. Para ello, creó a dos personajes humanos, Bamba y Nananiaro, y los enfrentó a ambos en dos hipotéticas situaciones.
En la primera de ellas, Bamba el fanfarrón, hombre con gran experiencia bélica y armado con espada, ofendía muy gravemente a Nananiaro, después de haber ingerido una cantidad considerable de vino. En concreto, sacaba su pene humano del interior de su pantalón, se arrimaba inquietantemente a Nananiaro, y le soltaba, entre risotadas: “es que orinar yo quiero, mientras al cielo le rezo agradeciéndole por el alivio que me procura, pero como para hacer bien el rezo debo juntar mis manos, es obligación tuya el sostener, lo que para hacer tal alivio es necesario”. Nananiaro, sencillo comerciante, se dejaba cegar por el concepto de honor, orgullo y valentía y, sin dudarlo ni un segundo, se lanzaba contra Bamba y su vida duraba lo que dura un suspiro. Transcurrían varias décadas desde la muerte del pobre Nananiaro y un buen día brotaba una epidemia de peste bubónica en toda la región que acababa con la vida del anciano Bamba, no sin que antes fuese testigo de los espantosos sufrimientos que padecían sus hijos y nietos antes de perder sus respectivas vidas por dicha causa.
La segunda situación era exactamente la misma, pero con diferente resultado. Nananiaro, tras recibir la ofensa de Bamba, evaluaba inteligentemente la situación, lo miraba fijamente a los ojos, y le decía: “lo siento, señor Bamba, había pensado atacarle ahora mismo por la ofensa tan grave que me acaba de proferir, pero me ha entrado diarrea sólo con pensar en enfrentarme a usted y debo solucionar antes ese asunto para que sus narices no se vean afectadas cuando me mate”. Bamba, tras unos breves segundos de desconcierto, rompía a reír a carcajadas ante aquella salida tan ocurrente, le daba una palmetada en la espalda, y lo convidaba a beber vino con él olvidándose de sus bravuconerías. Transcurrían varios años, Nananiaro engendraba a un hijo que se convertía con el tiempo en un médico muy sabio, y décadas después, cuando la peste bubónica asolaba a toda la región, el hijo de Nananiaro era el que hallaba el remedio para vencer a esa cruel enfermedad, salvando la vida de la familia de Bamba y beneficiando de paso a miles de personas que, de haber actuado Nananiaro en base a los conceptos de virtud que imperaban en aquel tiempo, hubieran perecido después de sufrir espantosos dolores.
Alcanzar la sabiduría es, en definitiva, el único objetivo que persiguen casi todas las razas del Universo. El problema que tienen los seres humanos es que no se han dado cuenta todavía de que lo verdaderamente importante es vivir toda tu vida en el camino hacia la sabiduría sin llegar a alcanzarla nunca.
Ese es el único misterio.
.JPG)
+copia.jpg)
